1. Il faut qu’il y ait un MCP ou une API pour connecter un outil IA (quel qu’il soit).

2. Quand je m’y connecte, je dois comprendre ce que je vois (je ne suis pas technique mais je veux quand même être capable d’aller modifier les textes d’une page par exemple).

3. Je voulais un tarif autour de 200 euros par an.

Donc va pour Webflow.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas). Tu peux t’abonner juste en dessous, c’est gratuit.

S'abonner maintenant

Je veux refondre le site dès maintenant parce qu’avec la sortie du livre (prévue le 16 novembre), des personnes vont me découvrir (j’espère) et potentiellement arriver sur ce site. Je veux qu’il soit exactement comme je l’imagine. Mes chantiers sont :

• Donner une vision du concept de la Constellation Professionnelle, à travers une page de définition et des articles de blog.

• Faire que ce contenu soit bien référencé sur des mots clés comme multi-activités, entrepreneuriat.

• Montrer une partie Coulisses, baptisée Ma constellation, à travers une vue de mes activités, un suivi de mes sprints en cours (mon mode de suivi projet) et un accès à cette newsletter.

• Mettre en avant le livre Plus jamais un seul métier.

• Donner envie d’acheter mes outils (l’Ikigaï Inversé et le Révélateur) et proposer un nouveau parcours d’achat (ce point ne s’est pas déroulé comme prévu, j’y reviendrai dans une prochaine lettre).

• Donner accès à un calendrier pour réserver un appel découverte avec moi pour mon offre de diagnostic et de mentorat (activité en pause depuis avril).

Comme à chaque gros chantier de ce type, des blocs de sujets émergent. Le sujet de la charte graphique s’est imposé assez vite. Il me faut poser quelque chose, comme j’ai dû le faire pour la couverture du livre. Et force est de constater que cela ne s’est pas passé comme prévu.

Pour le livre, j’avais une idée en tête. Certes pas très détaillée, mais suffisante pour brainstormer efficacement et en deux-trois heures de travail, j’ai obtenu un résultat qui m’a satisfait.

Pour le site et globalement la charte graphique autour de la constellation, je n’y suis pas du tout.

J’ai essayé de travailler sur des illustrations. Rien ne me convient. Je ne sais pas quel style, quelles couleurs, quoi illustrer.

Être en phase de brainstorm n’a rien d’anormal à ce stade d’un projet. Mais j’ai trouvé ça difficile, parce que chaque nouvelle version me renvoyait la même information : je n’avais pas décidé, et l’outil ne pouvait pas le faire à ma place.

Avant, le manque de temps, d’énergie ou de budget fermait des portes à notre place. Avec l’IA, ces portes restent ouvertes et on peut produire des versions à l’infini. Je crois que c’est là que la non-décision commence à coûter cher. On peut tourner en rond pendant des heures.

En le faisant, j’ai ressenti de la frustration et cela m’a ramenée à ce que j’affirme souvent : il n’y a pas de bonnes ou mauvaises décisions. Il n’y a que des décisions et des non-décisions. Et ne pas décider peut faire très mal. Un article de Justin Welsh que j’ai lu cette semaine a fait écho à ce point : sur le fait de rester avec une activité qu’on n’aime pas (ou même qu’on hait) car elle fonctionne bien. Ne pas savoir décider à nouveau.

Bref, j’ai décidé pour ma charte graphique et… il n’y en aura pas, ou en tout cas une version bien beige et morose mais qui a le mérite d’apporter de la clarté au propos, et de me permettre d’avancer sur le prochain sujet. Je me suis noté que dès que j’aurai un peu plus de moyens pour cette activité, j’embaucherai un designer pour avoir des propositions avec de la personnalité.

Vous pouvez voir des captures de cette fameuse charte dans ma note hebdo partagée tout en bas de cette lettre.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

Depuis, une partie de ces budgets publicitaires est passée chez les créateurs de contenu. Et on leur tombe dessus : trop d’argent, pas mérité, trop d’influence. Ça ressemble à une chasse aux sorcières, ça s’intensifie et je la trouve injuste.

Car cet argent existait bien avant eux. Les marques se payent aussi des spots télé, des affiches dans la rue, des pages dans les magazines, des promos en magasin. Et à l’époque déjà, un budget publicitaire qui ne générait pas de vente n’était pas reconduit. Il va là où il fait vendre, c’est tout. Et il faut le prouver.

D’ailleurs, hier, j’ai lu cet article sur la recommandation de Grégory Pouy qui montre que les marques attendent désormais davantage de conversions de ce type de campagne.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas). Tu peux t’abonner juste en dessous, c’est gratuit.

S'abonner maintenant

Quand j’étais encore salariée, je regardais ces créateurs avec envie. Je partais de chez moi à 7 h 30 et je rentrais après 20 h. Eux sortaient en pleine journée, à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit, sans contrainte apparente. Ce qui m’émerveillait, ce n’était ni leurs achats ni leurs cadeaux reçus ni leurs revenus, mais leur liberté de mouvement. Moi, je me sentais emprisonnée et je m’en suis rendu compte à travers eux. Une belle prise de conscience, qui m’a poussée vers l’entrepreneuriat.

Ces créateurs qui réussissent sont des femmes et des hommes d’affaires. Certains sont de grands créateurs, et de bons marketeurs. J’écris en ligne, à ma petite échelle, et je connais les questions qu’on se pose quand on démarre : de quoi parler, quel angle, quel positionnement. Beaucoup d’entre eux ont commencé très jeunes, avec un contenu peu marqué, et ont construit une grande audience. Puis ils ont grandi, gagné de l’argent (en captant une partie des budgets publicitaires), et ils commencent à le réinvestir dans des activités à eux.

Le débat sur le lancement de la marque de parfums de Joyca m’est arrivé aux oreilles alors que je ne le suis pas. Je suis allée voir le site : il est très bien fait. Qu’on aime ou pas ce qui est proposé, on ne peut que constater le travail réalisé. Quand ces créateurs montrent l’envers du décor, on découvre souvent des dizaines de personnes qui travaillent pour eux. Ce sont des machines, et ils font pour la majorité du bon travail.

Bien sûr qu’il y a des dérives, et une loi encadre l’influence commerciale depuis 2023. Mais tant qu’un produit n’est pas une arnaque et respecte les normes sanitaires, je ne vois pas pourquoi s’insurger. Beaucoup se donnent du mal pour fabriquer des produits de qualité.

Ce que je vois dans ces parcours de créateurs, ce sont des constellations professionnelles. Une chaîne, des partenariats, une marque ou même plusieurs marques, qu’ils créent et font vivre en parallèle de leur création de contenu. Entre ces activités, une synergie d’audience évidente : ils ont une communauté, ils lui présentent un nouveau produit, et les volumes leur permettent de se lancer.

Je ne suis pas la seule à faire le lien. Le 15 octobre, a annoncé dans sa newsletter qu’elle construisait sa nouvelle vie pro autour de deux idées : la constellation professionnelle et la *creator economy*. Elle a découvert le premier terme ici, et s’est dit qu’il illustrait parfaitement ce qu’elle avait en tête.

Célia Favre

# 24 - Arrêter de tourner autour du pot

Intro Hello c’est Célia 👋🏼…

Read more

10 days ago · 29 likes · 14 comments

Elle fait dans son article une distinction que je trouve juste : l’influenceur vend surtout sa visibilité aux marques, le créateur va plus loin en construisant un business avec ses propres produits. Dans les parcours que je regarde, les deux se nourrissent. L’argent des partenariats finance souvent la marque qui vient après.

S’il y a une fragilité dans ces constellations, je la vois également dans cette synergie : toutes les étoiles dépendent de la même audience. Le jour où elle s’essouffle, tout baisse en même temps. Dans une constellation qui tient dans le temps, les étoiles doivent se soutenir entre elles.

Certains créateurs finissent par s’arrêter. J’ai regardé la vidéo d’adieu de Marketingmania, une chaîne que je suivais il y a longtemps. Son créateur part faire des activités avec pour seul objectif son plaisir et va essayer notamment d’écrire un livre. Il évoque des millions gagnés grâce à son travail sur les réseaux, sans donner de montant. D’autres, arrivés à la trentaine ou à la quarantaine, ont peut-être envie de se détacher des algorithmes et de construire quelque chose de souverain : une marque de parfum, de vêtements, de boissons, etc. Une étoile qui puisse vivre sans leur audience. Je ne vois pas ce qu’il y a à leur reprocher.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

Je vous en conseille la lecture si ce sujet vous intéresse.

Les Persos de Maud

5 règles pour écrire un bon titre (qui ne sont pas “soyez accrocheur”)

Hello, Bienvenue dans cette édition #234 des Persos de Maud ! On est désormais 24,500 dans cette newsletter. Que tu sois là depuis le début, ou que tu viennes de me découvrir, merci de me lire ❤️…

Read more

17 days ago · 71 likes · 5 comments · Maud Alavès

Sa première règle m’a fait relire mon propre sous-titre, car « un titre doit être clair, pas malin ».

À ce moment-là, mon livre s’appelait « Plus jamais un seul métier », avec en sous-titre « Le manifeste de la constellation professionnelle ». J’avais choisi ce sous-titre en préparant une lettre d’intention pour les éditeurs (jamais envoyée puisque j’ai choisi l’auto-édition mais c’était un bon exercice). Je l’avais choisi (le sous-titre) car il mettait en avant ce que je voulais (dé)montrer : un manifeste, une méthode, un modèle avec un nom.

En relisant Maud, je me suis demandé s’il était assez clair et assez incitatif pour quelqu’un qui ne me connaît pas. La réponse était évidemment non, puisque le nom de Constellation Professionnelle n’est connu de quasiment personne (sauf de vous, merci de me lire d’ailleurs ♥ ).

La constellation professionnelle est un concept qui décrit parfaitement ma façon de travailler depuis ma démission en 2021. Des activités distinctes, reliées entre elles, qui se renforcent au lieu de se concurrencer. Il existe des mots proches : slasheur, portfolio carrière, side business. Mais je ne me retrouvais dans aucun, donc j’ai choisi un autre terme, inconnu aux bataillons.

Mais ce choix n’est pas sans conséquence. Personne ne tape dans une barre de recherche un mot qui n’existe pas encore. Maud cite Nicolas Cole, qui demande à un titre de répondre à trois questions : de quoi ça parle, pour qui, et avec quelle promesse. Mon sous-titre répondait à la première, à condition de connaître déjà le terme. Pour les deux autres, pas du tout. Dans les chiffres de Maud, parmi ses titres les moins ouverts, on trouve d’ailleurs « Le dilemme des slashers ». Le mot est pourtant bien plus connu que le mien, et il floppe.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas). Tu peux t’abonner juste en dessous, c’est gratuit.

S'abonner maintenant

En reprenant mes notes, j’ai vu que ce n’était pas ma première hésitation. Mon livre a déjà eu deux sous-titres.

-  « Vous n’étiez pas dispersé. Vous étiez en avance : construire sa constellation professionnelle à l’ère de l’IA » (je voulais retourner la vision négative de la dispersion).

-  « Le manifeste de la constellation professionnelle » (je voulais mettre en avant la méthode et le nom du concept)

- et depuis hier, « Mener plusieurs activités sans s’épuiser ni se disperser » (je veux être comprise d’une personne qui ne me connait pas)

Le titre, lui, n’a jamais bougé. « Plus jamais un seul métier » a toujours été pour moi une évidence. C’est le sous-titre qui porte toute la difficulté, parce que c’est lui qui doit expliquer un sujet que personne n’a encore entendu nommer.

Le premier sous-titre voulait dire autre chose : vous avez toujours eu envie de faire plusieurs choses, et vous en avez enfin le droit. Le deuxième voulait affirmer la méthode. Le troisième accepte de passer par des mots bien plus concrets.

Quand j’ai préparé la lettre aux potentiels éditeurs, j’avais mis de côté un pitch que je trouvais un peu facile : il parlait de dispersion et d’épuisement. Ce week-end encore, en relisant un premier jet de la 4e de couverture, j’ai trouvé la partie sur l’épuisement trop facile. Dire qu’avoir plusieurs activités peut vous épuiser est plus qu’une évidence. Et ce n’est pas mon histoire.

Mon sujet est l’ennui. Vingt ans de corporate, six métiers enchaînés, et un ennui qui revenait trop souvent. Puis, une fois mes propres activités lancées, les gîtes ont trouvé leur routine et l’ennui est revenu, chaque hiver. Cette fois, personne ne pouvait me proposer une promotion pour le faire taire.

Et pourtant, le sous-titre que j’ai retenu contient les deux mots que j’avais écartés : s’épuiser et se disperser. Et je ne pense plus que ce soit une mauvaise idée.

Car il faut les mots du lecteur sur la couverture. Ceux qu’il emploie quand il pense à son problème, avant même de savoir que j’existe.

Au dos, il y a de la place pour les miens. Ma 4e de couverture raconte mon ennui, et le mot constellation n’arrive qu’au milieu, en conséquence de mon histoire. Le concept n’est pas la porte d’entrée, puisqu’elle est inconnue de tous. Il faut être rentré pour découvrir ce que c’est.

La couverture m’a posé le même problème, cette fois en image. Je voulais montrer une constellation sans écrire le mot. Et je ne voulais pas d’étoiles ou de ciel, car ce n’est pas ma DA et cela ressemblerait à un livre sur l’astrologie.

J’ai produit une quarantaine de versions de couverture sur les deux derniers jours. Maud rapporte que BuzzFeed demande à ses rédacteurs d’écrire 30 versions d’un titre, parce que la première est rarement la bonne. J’ai appliqué la règle à ma couverture.

Je suis partie de quatre pistes inspirées des best-sellers américains du moment. J’ai gardé des briques de couleur reliées par un tracé noir, qui dessinent une constellation sans la nommer. Chaque version corrigeait la précédente. Des briques en couleurs moins vives. Un sous-titre de plus en plus visible. « Plus jamais » posé comme une étiquette noire collée en travers du titre, avec une ombre pour le relief. J’ai voulu un effet tampon, je l’ai testé, puis abandonné : ça ne fonctionnait pas.

Vous avez des visuels de mes essais dans ma note de la semaine, tout en bas de cet article.

J’ai voulu aussi tester l’aperçu en vignette. Sur Amazon (là où il sera), on découvre un livre en tout petit. À cette taille, personne ne lit la 4e de couverture. On voit un titre, une couleur, une forme. Si le titre ne tient pas seul, le concept ne sera jamais découvert.

À la dernière étape, j’ai changé de couleur. L’orange rouge, que j’avais gardé pendant presque tout le travail, a laissé la place à un jaune aux briques couleur miel. En vignette, le jaune était la seule couleur à rivaliser avec l’orange, et l’étiquette noire y ressort encore mieux. Et j’ai toujours eu en tête que le livre serait dans un jaune vif. Satisfaction de voir ce souhait se réaliser.

Ce que je retiens après ces deux jours est un retour aux basiques : puisque je parle d’un sujet que personne ne connaît, je ne dois pas commencer par lui. Je dois me concentrer sur ce que mon lecteur vit déjà, avec ses mots, et le concept ne sera qu’une proposition de réponse.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

Réserver un appel découverte

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

J’ai le sentiment d’avoir bien avancé et je me rends compte du chemin parcouru car, les années précédentes, septembre était un mois difficile, conséquence directe de la fatigue de la haute saison. Ce mois n’a pourtant pas été calme sur le plan touristique : notre plus gros gîte était loué en permanence jusqu’au 25 et les autres étaient encore bien actifs. Par contre, depuis une semaine, l’activité est retombée. On a plus ou moins une réservation par semaine et par gîte. Beaucoup plus simple à gérer et cela me laisse du temps pour mes autres activités.

Avant de rentrer dans le détail de ce que j’ai fait, je voulais analyser les raisons de mon bon état général, à la différence des années précédentes. Ce n’était pas gagné car les canicules se sont enchaînées et devoir se déplacer dans ce contexte était éprouvant. Aucun de nos logements ne sont climatisés et ils ont tous des étages où ils faisaient très chaud. Et la délégation que j’avais mise en place pour la gestion du linge n’a pas fonctionné. J’ai dû récupérer et laver tout le linge chez moi (mais, pour le coup, les chaleurs ont bien aidé pour le sécher). Avec le recul, je me rends compte que je poussais mes limites physiques les années précédentes, et l’activité ne s’arrête jamais, week-end compris. Donc je dois me ménager et garder un « stock » d’énergie.Il faut aussi regarder ma fatigue mentale. J’ai deux personnes qui gèrent désormais les contacts voyageurs et je n’interviens que pour les urgences et les locataires difficiles. Cela m’a permis de surmonter les difficultés rencontrées avec calme.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas). Tu peux t’abonner juste en dessous, c’est gratuit.

S'abonner maintenant

Le mois de septembre a commencé par le remplacement de notre employée, qui a pris deux semaines de vacances. Cela m’a permis de me lancer dans un grand reset d’un des gîtes qu’elle gère. J’aime de temps en temps y aller pour faire les choses comme j’aime ; cela se finit souvent par moi à quatre pattes en train de frotter le sol pendant des heures ou moi en train de trier des placards pour mettre tout au carré. Fatigant et satisfaisant. Pour ce même gîte, notre homme à tout faire est également intervenu pour quelques travaux de peinture et de réfection de sol. Nous travaillons avec lui depuis un an maintenant, et c’était un manque dans notre activité. Une semaine de travail nous coûte autour de 1 500 euros, incluant main-d’œuvre et petites fournitures. Nous pouvons nous le permettre deux ou trois fois par an, et au fil des mois, les gîtes s’améliorent.

J’en ai déjà parlé dans mes précédents carnets de bord, mais les chiffres sont très bons. Les séjours de fin d’année, pour Noël et le jour de l’an, sont en train d’être réservés et nous commençons à recevoir des réservations pour l’année prochaine. J’ai une interrogation sur l’évolution des tarifs à faire pour notre gîte avec piscine car nous allons y installer la climatisation. Nous avons déjà de belles prestations et y ajouter la clim doit nous permettre d’augmenter le prix à la nuitée. Il est déjà loué quasiment non-stop de mai à fin septembre ; l’enjeu est de ne pas se faire doubler par la concurrence qui peut installer la clim et aussi d’augmenter notre rentabilité à la nuitée. J’ai posé une hypothèse de hausse et je vais attendre de voir la tendance dans les premières réservations. Pour l’instant, nous avons déjà reçu une réservation d’une semaine pour mai, ce qui est rare aussi tôt, et donc prometteur.

Le mois de septembre a aussi été marqué par deux choses : la remise en place de mon suivi en mode projet et l’arrivée d’un nouveau modèle d’IA (Astra de ChatGPT) qui a fortement impacté mes priorités du mois. J’ai constaté début septembre que j’avais abandonné toute organisation depuis avril, un grand classique de la haute saison. Ce n’est pas dramatique, mais j’aimerais réussir à tenir davantage mon suivi quotidien, même l’été.

J’explique dans cet article mon fonctionnement en 2024, et dans le suivant (réservé aux abonnés) le détail de l’organisation.

L’arrivée du nouveau modèle du LLM a rendu possible un projet mis de côté : avoir un suivi quasi automatisé de mes actions quotidiennes et les visualiser dans un dashboard suivant ma méthode agile. Pour la résumer, je fonctionne avec des sprints de deux semaines, un classement par activité et la distinction de ce qui est de l’ordre du Going (les tâches récurrentes d’une activité) et du Projet (des nouveautés ou améliorations). Je fais attention à n’avoir qu’un ou deux projets en cours à la fois (pour laisser de la place au Going de chaque activité) et quand je démarre mon sprint, je pose un objectif prioritaire qui est généralement lié à des projets.

L’été, toute mon énergie part dans le Going des gîtes, donc cela explique que je m’éloigne de ce modèle. Mais un de mes « soucis » était aussi ma façon de le suivre. J’ai essayé plusieurs méthodes et rien ne m’allait : un document manuscrit, une page Notion, une simple page de notes dans Bear, une première version d’une page web faite avec Claude avant l’été.

J’ai trouvé la solution en travaillant sur le prototype de mon site revu constellationpro.fr. J’ai pris la décision de quitter Podia pour un site home-made. J’y pense depuis plusieurs mois, et le nouveau modèle Astra m’a permis de le faire « facilement ». Je le mets entre guillemets car certes le modèle gère la partie technique, mais je dois quand même décrire mon besoin, travailler les textes, les catégories, les designs, etc. Mais tout cela dans une fluidité déconcertante car j’utilise principalement le mode vocal. C’est-à-dire que je dis à voix haute ce que je souhaite, sans aucun formalisme, et l’outil exécute quasiment parfaitement. J’ai l’impression de revivre mes années de chef de produit dans la tech, et je ne vous cache pas que cela me fait très plaisir.

En faisant ce travail de spécifications, j’ai rapidement distingué deux dimensions dans mon site : une partie Concepts (définitions, outils, blog, mentorat) et une partie Coulisses (cette newsletter et mon observatoire qui est le suivi au jour le jour de mon organisation projet). Ce n’est pas encore en ligne (je pense que cela sera dans mes objectifs d’octobre), mais je peux désormais, par un simple vocal, décrire ce que j’ai fait aujourd’hui et cela consolide automatiquement mon observatoire. Ma rétrospective en fin de sprint se fait de la même façon (toujours en mode vocal) et je pose à la fin mes objectifs du sprint à venir. Avec, cerise sur le gâteau, l’outil qui me fait des remarques pertinentes sur le format de ce suivi mais aussi sur les tâches réalisées.

Je pense que je pourrai à terme lier ce suivi agile avec ce carnet de bord.

Cela me fait arriver au rôle de l’IA dans tout ça. J’ai été fascinée par la polémique sur le livre de Thélyson Orélien. J’ai lu énormément d’articles sur le sujet. Nous sommes dans un changement majeur pour le monde de l’édition et de l’écriture. J’ai eu besoin de mieux comprendre le fonctionnement de Pangram, j’ai aussi lu les premières pages du livre pour me faire mon avis. C’est passionnant.

J’ai pris une version d’essai de Pangram pour y passer des textes, les miens et d’autres aussi. Pas pour « démasquer » une prose IA, mais pour rentrer dans le détail du sujet. Dans Substack, je peux scanner mon texte avant publication, mais le résultat est simplifié avec un simple pourcentage IA / humain.

Mon dernier article de newsletter était par exemple sur un 50/50 et je voulais comprendre quelles parties étaient taguées IA et lesquelles étaient humaines. J’avais effectivement passé mon brouillon dans l’IA pour mieux structurer mon propos. Parfois, mon écriture est fluide, mais parfois aussi, ce que je produis est trop éloigné de ce que j’ai dans ma tête. L’usage de l’IA va alors dépendre de mon énergie créatrice du jour et du délai qu’il me reste avant publication. Je ne pense pas que ce soit tricher. Je ne me prononce pas sur le cas d’un écrivain, je ne le suis pas. Mon objectif est « juste » de fournir un texte sur mes sujets du moment, le plus clair possible. Le fait est que j’ai un outil qui est capable d’éditer un texte. Et je m’autorise à l’utiliser de temps en temps.

Je n’ai pas tout compris dans le classement fait par Pangram. Les textes taggés comme humains sont souvent ceux dans lesquels je parle de ma vie et ceux classés comme IA sont les plus conceptuels. Mais j’ai aussi des textes classés 100 % humains avec juste une phrase au milieu classée IA. Je vous mets un exemple ; il m’est difficile de comprendre pourquoi.

L’objectif prioritaire de mon sprint était la relecture, la correction et l’édition de mon livre. Je me suis donc amusée à passer le texte dans Pangram, à essayer de le reformuler si le tag IA était là… et à découvrir dans un second passage que son pourcentage humain avait diminué alors que ce n’était que moi qui était repassé sur mon chapitre.

J’ai creusé, comparé le champ lexical du livre avec celui de mes articles, ou encore la récurrence de certaines tournures linguistiques. Et je me suis arrêtée là… Tout cela est trop compliqué et m’a éloignée de mon objectif de finir mon livre.

J’ai repris donc la correction, en découvrant par contre que je pouvais demander à l’IA d’aller directement corriger les fautes d’orthographe dans mon outil de notes. Et c’est ce que je ferai avec ce texte, écrit avec mes petites mains mais avec la relecture « fautes » 100 % déléguée à une machine.

Je mettrai dans le livre une phrase expliquant comment j’ai utilisé l’IA par transparence. Mais franchement, cela fait plus d’un an que je travaille ce texte ; ma seule certitude est que tout a été lu, corrigé, relu, corrigé, re-relu, corrigé par moi.

Sur Substack, si vous scannez mon texte, vous verrez l’explication sur mon usage IA. L’IA m’est d’une grande aide pour mon travail sur le concept de la Constellation Professionnelle. Il n’est pas dans mon intention de le cacher et je pense que nous devons faire preuve de transparence sur notre façon de l’utiliser. Je pense que tout cela n’est qu’un débat du moment. Les ventes du livre de Thélyson Orélien le montrent. Elles ne ralentissent pas, au contraire. Les gens aiment ce livre, il a gagné un prix de lecteurs. Il va falloir s’habituer à ces polémiques, et à ces nouveaux outils qui bouleversent tout.

En tout cas, cette étape correction-édition de mon manuscrit avance très bien. J’arrive à deux étapes qui ne m’attirent pas du tout : insérer des visuels et faire la couverture. Aucune envie de le faire, mais il faut. Je me dis souvent ces jours-ci que cela sera peut-être mon seul livre, donc autant bien le faire. Ensuite, il y aura le formatage du fichier, le chargement sur les plateformes de vente et les autres tests d’impression. Je pense que j’en ai encore pour un mois. Mais la bonne nouvelle est que j’ai pris plaisir à cette étape. Je suis contente du résultat. Et si je reviens au fondement de ce projet, il était de voir si mon travail sur ce concept pouvait être argumenté sur le temps long d’un livre. C’est le cas.

Les autres sujets en vrac du mois

- On a eu la première grosse casse dans un appartement : le contenant en céramique du savon a glissé des mains de l’intervenante lors du ménage et le lavabo s’est cassé. On a réussi à le changer en quelques heures. Par un heureux hasard, j’ai acheté le même évier (pour seulement 35 euros, certains prix bas m’interpellent, pas vous ?). Une nouvelle compétence débloquée : retirer et remettre un évier, et se rendre compte que ce n’est pas si grave.

- Une voyageuse a fait une réclamation Airbnb pour intrusion dans un de nos gîtes. Le sujet d’entrer dans le logement alors qu’un voyageur est installé est très touchy. Nous évitons au maximum, et quand nous le faisons, nous demandons un accord par écrit dans la messagerie. Mais si je dois être franche, ce n’est pas que pour cela que j’évite. Voir le logement durant un séjour peut être perturbant (bazar, mobilier déplacé, saleté). Mais en l’occurrence, pour ce cas-là, il ne s’agit « que » d’un conflit lors du départ du voyageur, qui n’était pas prêt à l’heure max donnée (et pourtant reconfirmée la veille). J’ai dû retracer tout ce qui s’est passé : rien d’anormal, sauf une histoire de portail qui a été ouvert alors que les chiens étaient encore en liberté. Très bizarre car la société de ménage n’a pas de bip portail et ma gestionnaire me dit ne pas l’avoir ouvert. Ayant un chien, je comprends la peur que cela aurait pu engendrer. Bref, mystère et note de 2 étoiles qui nous a fait perdre notre tag « Coup de cœur voyageur ». D’où l’intérêt de construire sa souveraineté, en multipliant les intermédiaires et en développant son site personnel pour ne pas être trop dépendant de ce type d’aléas.

- Et le dernier gros sujet a été le sauvetage d’un chiot chez un monsieur désociabilisé dans un immeuble que je gère. Nous avons entendu que l’animal était maltraité. Après appel à l’assistante sociale pour signaler que cela n’allait pas, elle m’a dit que le monsieur voulait donner son chien. Nous y sommes allés pour le prendre car je ne pouvais pas laisser la situation comme cela. Tout a été très difficile, le chiot était surexcité (il n’a dormi que deux heures la seule nuit que j’ai passée avec lui), il aboyait beaucoup, il était affamé et assoiffé. Nous avions envisagé de le garder le temps de chercher une nouvelle famille pour lui mais nous avons dû l’emmener à la SPA dès le lendemain. Nous n’avons pas assez d’expérience pour juger de la bonne famille pour ce chiot, et il ne peut pas se permettre une nouvelle erreur. Le personnel là-bas était confiant sur ses chances d’adoption, car il était encore petit et très mignon. Mais cela nous a déchiré le cœur de devoir faire cela. Mais avec quelques jours de recul, je suis contente d’avoir agi. Le monsieur est soulagé et il était temps que le chiot trouve une maison où il serait bien traité.

Voici mes objectifs prévu pour mon prochain sprint. Est-ce que je vous ai donné envie d’essayer ce type d’organisation ? Si oui, je serai ravie d’échanger avec vous.

Laissez un commentaire.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

Je pensais que quitter cette voie suffirait à m’en défaire. Que le jour où je n’aurais plus de titre, plus d’équipe, plus de comité de direction à qui rendre des comptes, l’affaire serait réglée. Mais ce modèle est restée dans ma tête, bien après l’avoir quitté.

On peut avoir tourné la page et rester pourtant, des années après, à mesurer sa nouvelle vie avec les critères de l’ancienne.

Read more

J’ai envie de parler de l’IA cette semaine, mais pas tellement de la technologie elle-même. Plutôt de ce qu’elle est en train de faire disparaître dans mes activités.

Read more

Dit comme ça, la décision paraît assez rationnelle. Dans la réalité, elle l’est beaucoup moins. Parce que réduire quelque chose qui fonctionne fait remonter toutes sortes de pensées limitantes. Pourquoi arrêter maintenant ? Est-ce que je ne suis pas en train de gâcher quelque chose ? Tout ces efforts pour ça ? Est-ce que je ne vais pas le regretter ? Est-ce qu’il ne faudrait pas davantage déléguer ? Faire une pause pour prendre du recul ?

Et, quelque part derrière toutes ces questions : est-ce que ce n’est pas quand même une forme d’échec ? Donc cette lettre me force à reprendre de la hauteur sur cette décision (décision déjà prise puisqu’…

Read more

Read more

En mai, je vous parlais de la délégation de mes gîtes mise à rude épreuve par la haute saison et d’un petit appartement que nous venions de mettre en vente. Sur la délégation, j’ai repris une partie de mes activités plus tôt que prévu, dès juin au lieu de juillet. Ça ne me pose pas de problème, j’avais prévu d’être disponible cet été de toute façon. Ce qui m’a bien soulagée par contre est d’avoir vendu le bien de mon beau-frère. Un logement en moins à gérer et c’était le seul bien qui ne nous appartenait pas. Il est bien plus simple de prendre ses propres décisions quand cela n’impacte que soi.

Read more

Je le ressors aujourd’hui, pas seulement parce que j’ai moins d’énergie d’écriture cette semaine (trop chaude) mais parce qu’après un an, le sujet n’a pas vieilli.

À l’époque, une lectrice m’avait écrit : “tu as ouvert une porte dans ma tête qui me dit que rien ne m’impose une seule activité pour gagner de l’argent, comme si je me sentais légère d’un coup.”

Légère d’un coup. Le poids de devoir choisir une seule voie professionnelle pour être légitime. Cette obligation n’existe que dans nos têtes, et pourtant elle pèse une tonne.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas).

S'abonner maintenant

Cette croyance n’a rien de naturel. Elle date de la révolution industrielle. Avant le 19ème siècle, nos arrière-grands-parents avaient plusieurs acticités selon les besoins du village. La polyactivité était la norme. On s’adaptait aux saisons et aux besoins de la communauté, et personne ne demandait “c’est quoi ta vraie profession”, parce que la question n’avait pas de sens.

La spécialisation absolue est une invention récente. Elle répond aux besoins de l’industrie : produire en masse, optimiser les coûts, rendre les humains interchangeables. L’école a pris le relais. Dès 15 ans, on nous pose la question : qu’est-ce que tu veux faire plus tard. Je n’ai jamais su y répondre, et j’étais mauvaise dans les entretiens de motivation pour entrer en école de commerce. J’ai fini par apprendre à m’inventer des envies pour rassurer mon monde.

La société demande toujours “qu’est-ce que tu fais dans la vie”. Jamais “quelles sont tes différentes activités”. Cette formulation dit tout. Elle suppose qu’on ne peut faire qu’une chose, et que cette chose définit qui on est. Et la croyance de l’activité unique se double souvent d’une seconde croyance : celle que la vraie activité, la légitime, est celle qui nous coûte. Comme si le plaisir disqualifiait le travail. Beaucoup d’entre vous m’ont écrit ce malaise face à la question “tu fais quoi dans la vie”, y compris ceux qui avaient pourtant une étiquette claire et reconnue. L’étiquette ne soulage pas, elle enferme.

L’an dernier, j’écrivais que l’IA commençait à démocratiser l’expertise. En un an, ce n’est plus un début, c’est devenu le quotidien. La détention d’un savoir spécialisé vaut moins cher qu’avant, parce qu’une grande partie est désormais accessible à tous en quelques questions bien posées.

Fermez les yeux et imaginez-vous en train d’annoncer à quelqu’un que vous voulez diversifier vos activités. Écoutez les phrases qui montent. “C’est dangereux.” “Tu ne peux pas être bon partout.” “Il faut choisir et s’y tenir.” “Tu vas passer pour quelqu’un qui ne sait pas ce qu’il veut.” Notez-les. Puis demandez-vous, pour chacune : de qui vient cette voix. Un parent inquiet pour votre avenir, un professeur qui voulait vous orienter, un collègue mal à l’aise avec votre curiosité. La plupart de ces voix ne sont pas les vôtres. Elles vous ont été transmises.

Rien ne vous oblige à avoir une activité principale unique. Cette injonction est un vestige de l’ère industrielle, et l’année qui vient de passer l’a rendue encore plus fragile. Votre légitimité ne vient pas de votre capacité à entrer dans une case. La constellation professionnelle n’est pas de l’éparpillement. C’est de la richesse, et c’est de plus en plus une forme d’intelligence adaptative. Vous avez le droit d’être multiple.

Et vous, quelle est votre croyance toxique sur ce sujet ? Racontez-la en commentaire, cela m’intéresse.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

Réserver un appel découverte

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

Les seuls souvenirs d’investissement que j’ai, ce sont des contre-exemples. Ma grand-mère allait à la banque acheter des actions, mais avec un tempérament de joueuse, plus proche du pari que de la stratégie. Mon père, qui travaillait chez Alcatel, avait pu acheter des actions de son entreprise à prix préférentiel. Le titre a ensuite chuté en bourse. Ce que j’ai retenu, enfant, ce n’est pas qu’on pouvait construire quelque chose mais qu’on pouvait perdre.

Mes grands-parents possédaient pourtant tout un immeuble, avec un bar-tabac au rez-de-chaussée et des logements loués au-d…

Read more

J’écoutais hier en conduisant l’audio du Festin et certains avis me faisaient grimacer. Le sujet portait sur l’impact de l’IA sur nos vies professionnelles (plus j’écoute de contenu sur ce sujet, plus je pense que personne n’en sait rien en fait). Et il y avait l’affrontement maintenant classique : l’humain ne va plus avoir à travailler, « on » va lui verser un salaire universel et tout ira bien, de toute façon une grande partie des emplois étaient des bullshit jobs. Et puis celui qui venait dire que le travail est LA source d’épanouissement, que c’est génial de participer à un élan productif et de créer via son emploi.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas).

S'abonner maintenant

En fait, les deux côtés me font grimacer. Je souhaite à tout le monde de ne plus avoir à travailler, je ne pense pas que l’Humain va alors devenir une extension de son canapé, mais je ne pense pas non plus qu’une entité magique va verser à toute la planète un revenu universel pour ne rien faire. Pour moi, tout ce discours ne repose sur rien. Il y a de vagues schémas de redistribution des riches vers les « pauvres », absolument décorrélés de toute logique, comme si les gens qui en parlaient ne vivaient pas dans notre vrai monde.

Et donc, de l’autre côté de la table, les fans du travail, c’est génial, que d’épanouissement. Et je les soupçonne d’avoir effectivement un travail qui les épanouit. Heureusement, dans cet échange, il y avait de l’empathie amenée par une femme, Marie Dollé, qui avait les deux pieds solidement sur terre. J’ai commandé son livre d’ailleurs suite à cette écoute.

Une fois cela posé, et après m’être arrêté de m’énerver, je me suis intéressée à une partie sur la mutation du travail et de l’identité induite par le travail. Ça se rapproche de ce que j’aborde avec la constellation professionnelle. Vous avez plusieurs activités, aucune n’est dominante, et vous ne savez plus comment vous présenter au monde. L’IA arrive, et tout d’un coup votre métier mute tellement fort qu’il ne vous ressemble plus, voire il n’existe plus.

Sont alors jetés en pâture des mots comme curiosité, formation continue, pivot, énergie, pour montrer que tout est encore possible.

Ça sous-entend quand même fort que :

1. vous avez un filet de sécurité et pouvez pivoter tranquillement sans risquer d’être à la rue ;

2. vous avez le temps de vous former (je pense ici aux parents de jeunes enfants) ;

3. vous avez l’énergie, et là je pense à toutes les personnes en burn-out.

Mon objectif n’est pas d’être négative de bon matin, mais juste de remettre l’église au milieu du village (dicton d’un autre temps pour l’athée que je suis). Je pense que si vous aviez envie de tester de nouvelles activités, il est temps de le faire. Si vous n’avez jamais investi un euro, il est aussi temps de le faire. Je ne dis pas que ce qui arrive est horrible, mais il vaut mieux être solide sur ses appuis, à savoir ses finances et sa capacité à rebondir.

Si tout le monde garde son travail mais en version « augmentée », tout ira bien ? Marie Dollé a eu une bonne intervention sur ce point quand un intervenant a évoqué le bonheur d’arriver le matin avec sa boîte mail déjà triée. Trier ses mails peut aussi être vu comme une activité « low energy » qui permet de décompresser. Les discours qui tournent autour du fait de ne plus réfléchir qu’à la stratégie semblent oublier que notre cerveau ne tourne pas 24 h/24 en plein régime.

Reste une question que ni les optimistes du revenu universel ni les fans du travail ne se posent : si votre métier mute jusqu’à ne plus vous ressembler, qui êtes-vous alors ? Je commence à y répondre dans le chapitre sur l’identité de mon livre manifeste (relecture en cours, publication normalement en septembre). En voici le démarrage. Au plaisir d’échanger si ces sujets vous inspirent.

L’identité quand on ne fait plus une seule chose

Tu fais quoi dans la vie ? C’est La question qu’on me pose depuis cinq ans et à laquelle je n’ai toujours pas de bonne réponse. Pas parce que je manque de clarté sur mon travail, mais parce qu’aucune case n’existe pour ce que je fais. Gestionnaire de gîtes ? Investisseuse ? Mentor ? Entrepreneuse ? Chacune de ces réponses est vraie mais aucune n’est complète. Et je me suis longtemps demandé si ce flou n’était pas le signe d’un problème dans ma vie professionnelle… Il ne l’était pas, car j’ai depuis compris sa cause.

Ce chapitre parle d’un coût rarement nommé dans les livres sur l’entrepreneuriat et la vie multi-activités : le coût identitaire. Celui qui arrive quand vous ne pouvez plus vous définir en un mot, et que tout le système social autour de vous (administratif, bancaire, relationnel) continue à fonctionner sur ce postulat. Ce coût est réel, et il ne doit pas vous empêcher de construire votre constellation. Mais il doit être anticipé, parce qu’il surgit là où on ne l’attend pas.

Une société organisée par cases

Avant de parler de solutions, il faut comprendre à quoi nous sommes confrontés. Notre société est organisée autour de l’hypothèse que chaque personne a un métier principal, défini, déclarable et identifiable. Cette hypothèse se manifeste partout. Les formulaires administratifs demandent votre profession. Une case, une ligne, un mot. Quand vous avez trois activités, vous choisissez arbitrairement la plus représentative ou la plus récente, en sachant que c’est faux.

Les banques évaluent votre solvabilité sur un statut unique. Un CDI est lisible, un dossier de freelance aussi, un entrepreneur avec une seule société également. Un dossier qui cumule plusieurs structures, plusieurs types de revenus, plusieurs activités devient complexe à analyser. Vous aurez à expliquer, à documenter, à rassurer… beaucoup plus qu’une personne avec son seul salaire.

Les conversations sociales s’organisent autour de la même question. « Tu fais quoi ? » est souvent la deuxième chose qu’on demande à quelqu’un qu’on rencontre, juste après son prénom. C’est devenu un rituel d’identification aussi fort que dire d’où on vient.

Les moteurs de recherche, les réseaux professionnels, les annuaires, les plateformes de mise en relation… tous supposent qu’on puisse être catégorisé en une activité principale. Cette catégorisation est la condition pour être trouvé, évalué, contacté. Ce n’est pas une critique. C’est une observation. Le monde autour de nous est construit pour les mono-actifs.

Pourquoi la question « tu fais quoi » déstabilise autant

« Tu fais quoi ? » n’est pas une vraie question. C’est un raccourci social qui sert à autre chose que ce qu’il dit. La personne qui la pose ne veut pas vraiment connaître votre métier. Elle veut vous situer. Dans la hiérarchie sociale, dans la catégorie professionnelle, dans un imaginaire collectif qui associe chaque métier à un niveau de revenus, un degré de prestige, un style de vie.

Quand vous répondez « je suis avocat », la personne devant vous a immédiatement une image. Pas forcément juste, pas forcément complète, mais suffisante pour que la conversation puisse continuer. Elle sait à peu près dans quelle catégorie sociale vous situer.

Quand vous répondez « je gère des gîtes, j’écris, j’accompagne des entrepreneurs et j’investis », la personne ne sait plus où vous situer. Elle ne sait pas comment faire suivre la conversation. Elle perçoit un décalage avec le cadre habituel, et ce décalage crée une micro-gêne. Cette gêne n’est pas de la malveillance. C’est l’effet mécanique d’un cadre social qui a du mal à traiter l’information trop complexe. Et c’est vous qui allez porter cette gêne, parce que c’est votre identité qui ne rentre pas dans le cadre.

J’ai mis plusieurs années à comprendre ça. Au début, je cherchais à être claire. Je pensais que le problème venait de mes mots, que si j’expliquais mieux, la personne comprendrait. Je me trompais. Le problème ne venait pas de ma formulation mais du cadre social qui ne sait pas accueillir une réponse plurielle.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

Réserver un appel découverte

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

Et je me rends compte que je ne parle dans ces bilans que de la haute saison de nos gîtes, et c’est vrai que c’est ce qui m’occupe presque exclusivement. Nous sommes à la moitié de la saison haute, qui dure d’avril à août. Juin est un mois souvent un peu creux, qui permet de se remettre des premiers mois, et au vu des rythmes de réservations, cela en prend le chemin. Nous avons pour l’instant 28 réservations, après en avoir eu près de 80 sur avril et mai cumulés.

Les chiffres sont donc très bons. Nous sommes à +23% de CA versus l’année dernière. Mais juin et juillet risquent d’être en dessous, donc l’avance va se réduire. Mon objectif est de finir l’année à +10%. Je viens de me rendre que sur notre plus gros gîte, nous avons déjà atteint le CA de l’année dernière avec les…

Read more

J’ai repris cet article car j’étais en manque d’inspiration pour cette newsletter et l’article d’Astrid Brake m’a donné envie de reprendre de temps en temps un article passé.

Je me suis dit que j’allais voir ce que je racontais en mai dernier, et coïncidence de calendrier… j’ai fait hier un tri massif de ma garde-robe. J’en ai souvent fait depuis 2015, mais celui-là était différent.

Read more

Je me suis dit au début que c’était passager. Une période chargée avec le démarrage de la haute saison pour mes gîtes, un peu de fatigue, pas assez de clarté mentale. Et puis, j’ai commencé à m’interroger car j’ai senti que ce n’était pas aussi simple que cela.

J’ai lu récemment qu’Alex Martel, que j’aime lire, prenait elle aussi du recul. Et ça m’a à la fois étonnée et pas étonnée. Pas étonnée parce qu’elle est une voix à part, très en avance sur le sujet, qui parle d’IA depuis bien avant 2023. Étonnée parce que je l’ai toujours vue comme quelqu’un d’avant-garde.

Sa raison (telle que je l’ai comprise) est qu’elle avait l’impression de moins bien réfléchir. L’IA pensait à sa place. Elle reculait donc pour protéger sa capacité de réflexion.

Note : entre l’écriture de cet article et sa publication, elle a publié un long article explicatif.

J’ai trouvé ce qu’elle dit juste. Mais ce n’était pas ma raison à moi.

Pour celles et ceux qui me découvrent : je suis Tiffany. Plusieurs métiers, aucun patron depuis 2021, et une théorie selon laquelle on peut construire une constellation professionnelle plutôt que choisir un seul métier. J’écris ici chaque semaine depuis 2024 pour raconter comment ça marche (ou pas). Tu peux t’abonner juste en dessous, c’est gratuit.

Abonnez-vous maintenant

Je ne recule pas parce que l’IA pense à ma place (et que je pense moins bien). Je recule parce qu’elle ouvre trop de portes, de possibles, de directions dans lesquelles je pourrais m’engager… Trop de projets que je pourrais lancer, trop d’outils que je pourrais créer, trop de versions possibles de moi-même.

Certes mon cerveau aime la nouveauté. Mais cette intensité est trop pour moi.

Cette saturation entre en collision avec quelque chose que j’ai construit depuis dix ans : mon choix du minimalisme. Depuis 2015 et la lecture du premier livre de Marie Kondo, j’ai progressivement réduit en tout. Moins d’objets, moins de relations superficielles, moins d’outils numériques, moins de réseaux sociaux (et même plus du tout depuis 2023). Cette réduction a été une libération. Plus je ferme de portes volontairement, plus je suis libre dans celles que je garde ouvertes. Ma constellation professionnelle elle-même repose sur ce principe. Je cherche avant tout à définir mon suffisant plutôt que d’en avoir toujours plus.

Et puis arrive cette technologie qui fait l’inverse. L’IA propose, suggère, multiplie, démultiplie. À chaque interaction, elle ouvre dix nouvelles possibilités. Chaque requête peut générer dix versions. Chaque idée peut être déclinée à l’infini. C’est un raz-de-marée pour quelqu’un qui a passé dix ans à apprendre à fermer des portes. Je me suis rendue compte que j’apprécie les outils plus « fermés », avec moins de fonctionnalités et des limites claires. Ce sont d’ailleurs souvent des outils qui se basent sur une vision, un manifeste de simplicité assumé.

Je continue d’utiliser l’IA qui m’est très utile, mais à ma façon. Je l’appelle « mon usage à la Google ». Ça veut dire que je m’en sers pour des réponses ponctuelles sur des sujets précis dont je n’ai pas envie de me préoccuper longtemps. Une question juridique simple, un résumé d’article, une analyse rapide d’un document, une correction orthographique, une recherche d’information factuelle. Des choses que je faisais avant sur Google ou en cherchant manuellement, et qui sont juste plus efficaces avec une IA.

Aujourd’hui, l’IA m’a aidé à déconnecter et connecter des interrupteurs à des volets roulants dans un gîte. Elle m’aide à comprendre la panne d’un sèche-serviette. Elle m’aide dans ma configuration de chauffe de une piscine. Elle m’aide à m’assurer que mes vêtements sont adaptés à ma colorimétrie et ma silhouette (je suis en phase de formation sur ce sujet, je serai bientôt autonome).

Hier, je voulais lire des articles sur ce sujet. Et je me suis dit que j’allais chercher un peu “comme avant” sur le web. J’ai trouvé des articles intéressants. Mais j’ai passé mon temps à fermer des bannières publicitaires, à attendre que des pages se chargent, à éviter des pop-ups, à stopper des vidéos qui démarraient toutes seules. L’information était là, mais elle était noyée dans une expérience vraiment pénible.

Ce qui me plaît dans cet usage de l’IA, ce n’est pas tant la rapidité (je pourrai attendre quelques minutes pour avoir ma réponse), mais surtout la qualité de l’expérience. Une interface texte, sobre, sans bruit visuel. Le contraste avec le web actuel « gratuit » est saisissant.

Cela reste cohérent avec mon minimalisme. Je suis prête à payer pour de la simplicité. Pour un environnement qui ne me sollicite pas en permanence. Pour une page qui ne cherche pas à me vendre quelque chose en plus de ce que je suis venue chercher.

Mais je ne demande pas à l’IA de réfléchir à ma place sur mes orientations stratégiques. Je ne construis pas mes journées autour d’elle. Elle est un outil très pratique pour mon quotidien. Et cela me suffit largement.

Il y a une autre chose que j’observe et qui nourrit mon recul. Je vois de plus en plus d’entrepreneurs que je suivais avec plaisir basculer vers le SaaS (= des applications en ligne). Ils stoppent leurs offres de service ou de contenu, et ils sortent un logiciel développé seuls avec l’IA, vendu en abonnement mensuel. J’ai été cheffe de produits pendant plusieurs années. J’ai aimé imaginer et faire développer des logiciels. Quand je regarde ces lancements, je devrais être attirée. Et je ne le suis pas. J’ai mis du temps à comprendre pourquoi. Ce que j’aimais dans ces années-là, ce n’était pas le produit en soi. C’était la collaboration avec l’équipe de développeurs. J’imaginais, ils analysaient, on brainstormait, ils développaient, je recettais. C’était un travail collectif, vivant, fait d’allers-retours humains. Aujourd’hui, faire un SaaS seule avec une IA, c’est faire le même travail sans les humains autour. Le résultat existe peut-être, mais le plaisir disparaît. Et quand je vois ces entrepreneurs que j’aimais lire annoncer leur SaaS, je sens que je vais les quitter. Pas par rejet de leur démarche, mais parce que ce qu’ils racontent ne m’intéresse plus.

Quand je regarde les vidéos YouTube que je consomme depuis quelques mois, je m’aperçois qu’elles ne parlent pas d’IA. Ce sont des moments de vie, des partages d’expériences, des récits. La seule chose tech que j’écoute encore régulièrement est un podcast sur l’actualité de la Silicon Valley. Et ce qui m’y intéresse, ce ne sont pas les descriptions de ce que les outils IA peuvent réaliser. Ce sont les histoires, les changements, les discussions sociétales. L’impact sur l’emploi, sur la consommation, sur les modes de vie. La dimension sociologique de tout ça.

Il y a un dernier point qui nourrit ma prudence, et que j’entends peu dans les conversations sur l’IA. Les acteurs majeurs de l’IA générative opèrent à perte aujourd’hui. C’est un fait documenté. OpenAI, Anthropic, les autres, brûlent du cash pour conquérir des parts de marché. Les tarifs actuels ne reflètent pas du tout le vrai coût de ce qu’on utilise. En janvier 2025, le PDG d’OpenAI Sam Altman a reconnu publiquement que son entreprise perdait de l’argent même sur son abonnement Pro à 200 dollars par mois, parce que les utilisateurs s’en servent beaucoup plus que prévu. Il avait fixé ce prix sans étude rigoureuse. Pour l’abonnement Plus à 20 dollars, il a admis qu’OpenAI avait simplement testé deux prix, 20 et 42 dollars, et choisi le plus bas .

Et ce faux prix bas a un effet secondaire très problématique : il drague tous les prix vers le bas. Quand un outil aussi sophistiqué coûte 20 euros par mois, tout le reste paraît cher. Le travail humain paraît cher. L’expertise paraît chère. Le contenu de qualité paraît cher. Notre référentiel collectif se déplace.

J’ai vu passer récemment une publicité Décathlon pour un sac à dos à 2,99 euros. À ce prix, aucune chaîne de production ne tient debout sans que quelqu’un, quelque part, paye la différence. L’ouvrier sous-payé, la qualité bâclée (l’enseigne annonce pourtant que la qualité est garantie), l’environnement. Ce prix ne reflète aucun coût réel. La vente à perte est interdite en France, comment est-ce possible ? L’IA à 20 euros par mois suit la même logique. Le prix ne reflète pas le coût (énergie, infrastructure, R&D, salaires des chercheurs). Il tient parce que les investisseurs payent la différence en attendant une rentabilité future. Nous avons mis des années à comprendre que le sac à 2,99 euros était une aberration. Pour le numérique, le même mécanisme se met en place à grande vitesse, sans qu’on s’en alarme.

Je ne fais pas de prédictions sur quand ni comment ça va s’ajuster. Je ne sais pas. Mais je sais que ce déséquilibre ne durera pas indéfiniment. À un moment, les prix vont monter, ou des fonctionnalités vont passer en premium, ou l’infrastructure énergétique deviendra une contrainte sérieuse (sauf si l’IA permet de trouver la solution à la fusion nucléaire, les avancées sont prometteuses). Et le jour où ça arrivera, les entrepreneurs qui auront construit leur activité entière sur cette dépendance se retrouveront avec une structure de coûts insoutenable. Ou avec un produit qui ne fonctionne plus comme avant.

Cette analyse rejoint ma philosophie de constellation. Diversifier ses activités, ses canaux, ses dépendances, ce n’est pas une frilosité mais de la résilience. Quelqu’un qui mise tout sur l’IA aujourd’hui crée exactement le contraire d’une constellation : une mono-dépendance. Mais mon recul n’est pas un rejet. Je ne suis pas contre l’IA, je m’en sers tous les jours pour les usages où elle me fait gagner beaucoup de temps. Mais je refuse le « all in IA ». Pour trois raisons qui se cumulent.

La première : trop de possibles, c’est trop pour moi. Mon équilibre repose sur la réduction, pas sur l’expansion permanente.

La deuxième : l’IA me ramène vers ce qu’elle ne peut pas remplacer. Les conversations. Les vidéos qui racontent des vies. Les podcasts qui parlent de société. Le plaisir de collaborer avec d’autres humains. Plus elle m’attire, plus elle me repousse vers ce qui est humain, artisanal, lent, incarné.

La troisième : on construit sur une infrastructure dont on ne paye pas le vrai prix. Et ce faux prix dévalorise en plus tout le reste. Cela invite à la prudence.

Pour aller plus loin

Vous voulez passer à l’action avec mes outils ?

L’Ikigaï inversé pour identifier ce que vous refusez dans votre vie professionnelle. Point de départ quand on ne sait pas encore par où commencer. Le Révélateur pour cartographier votre constellation en 50 questions. Étape suivante quand vous savez ce que vous ne voulez plus.

→ Découvrir les outils

Vous voulez approfondir avec mes archives et ressources ? J’ai créé des ressources avec mes méthodes concrètes, mes chiffres réels et les exercices que j’utilise en mentorat.

→ Découvrir la bibliothèque (39€/an)

Vous voulez un accompagnement personnalisé ? Je propose du mentorat individuel pour construire et améliorer votre constellation.

Réserver un appel découverte

à bientôt ?

Tiffany

PS : Vous pouvez (re)découvrir ici mon histoire et ce que j’appelle ma constellation professionnelle. J’écris aussi des articles sur un blog. Je publie sur Notes mes pensées du moment et chaque lundi le bilan de la semaine passée.

D’abord un podcast, écouté en voiture, où l’investisseuse expliquait chiffres à l’appui que l’immobilier locatif n’était plus rentable. Pas dans le sens « c’est un peu compliqué », mais vraiment : vous allez perdre beaucoup d’argent.

Ensuite, un rendez-vous avec la partie gestion de patrimoine de ma banque. Même son de cloche : l’immobilier est l’actif le plus taxé. Ils ne proposent même plus de SCPI.

Ce matin, pendant que je commençais à écrire cet article, un appel. Des voyageurs qui ne savaient pas comment lancer la machine à laver. La machine n’était pas branchée. Ils ont d’abord insisté que si. Puis ils ont regardé. Non, effectivement…

Et une dernière vidéo sur Youtube : le channel manager que j’utilise pour mes gîtes sort une version 2 avec des agents IA intégrés. La démonstration est impressionnante. L’agent répond aux voyageurs quand ils appellent (pour une machine à laver par exemple…), gère les plannings, …

Read more

L’objectif n’est pas de m’étendre ici sur le détail de ces aventures, mais juste de rappeler que l’immobilier de tourisme est loin d’être une sinécure (et loin d’être aussi rentable que certains le prétendent). J’ai appris avec l’expérience que les problèmes arrivaient toujours en rafale et je croise les doigts pour avoir pris la mienne pour cette saison.

Read more

J’ai démissionné de mon dernier poste salarié en 2021. Cela fait cinq ans. C’est long. Assez long pour avoir oublié les réunions inutiles, les trajets en transports, la lecture des emails du dimanche soir. Assez long pour avoir construit une constellation professionnelle qui tourne : des gîtes, des investissements, une newsletter, du mentorat, des produits digitaux, un projet de livre.

Et pourtant, il n’y a pas une semaine où je ne me dit pas que je n’ai pas assez travaillé.

Pas parce que je n’ai rien fait. Mais parce que je n’ai pas fait ces fameuses 35, 39, 45… heures que la société continue de considérer comme la norme du travail « sérieux ». Cette culpabilité est vicieuse. Je pensais qu’elle partirait avec le temps. Elle s’est juste déplacée.

Read more

Read more

Ce n’était pas un manque de courage. Ce n’était pas non plus un manque de réflexion. J’avais passé des mois à chercher ma “passion”, à remplir des tableaux, à me demander ce que je voulais vraiment faire de ma vie.

Résultat : rien.

J’avais des pistes : j’aime créer des activités, j’aime l’investissement en immobilier, j’aime travailler à deux ou trois sur des problématiques entreprenariales.

Mais cela restait trop vague. Me consacrer à du coaching en investissement immobilier ? Aider des fondateurs de startup dans le domaine des fintech ? Ne faire que du tourisme en développant une marque locale forte ?

Un peu de oui mais pas de grand OUI dans ma tête.

Abonnez-vous maintenant

Le problème, et je l’ai compris plus tard, est que je posais les mauvaises questions.

“Qu’est-ce que tu veux faire ?” suppose que tu le sais déjà.

Que quelque part en toi, la réponse attend juste d’être découverte. Que si tu creuses assez, tu trouveras une vocation claire, une direction évidente.

Ce n’est pas comme ça que ça marche. Pas pour moi en tout cas.

Ce que je savais très bien, par contre, (et avec une précision presque douloureuse) c’est ce que je ne voulais plus. Les réunions sans ordre du jour qui durent une heure. Les trajets quotidiens dans les transports. Les guerres de territoire entre managers. Le management d’une équipe. Les objectifs fixés en janvier déjà obsolètes en mars. L’impression d’être enchainée à mon bureau, à un seul métier.

Cette liste, je l’avais en tête sans jamais l’avoir formalisée.

Et c’est elle qui m’a guidée pour arriver à ma constellation professionnelle actuelle, qui me satisfait et qui continue à évoluer grâce à cette liste de refus.

Il y a une expérience qui remonte souvent quand j’y pense. J’avais 23 ans, je travaillais comme ambassadrice pour la bière Guinness (job improbable pour moi qui ne boit pas et qui n’aime pas le relationnel « small talk »). Bref. Je devais démarcher des distributeurs avec des consignes floues sur les promotions et les primes. Des hommes avec de fortes personnalités, pas méchants, mais très démonstratifs… Et moi qui rentrais trop souvent chez moi en pleurant après des rendez-vous difficiles.

Ce n’était pas un échec professionnel. C’était une information.

Je ne voulais pas d’un travail qui me fasse pleurer. Je ne voulais pas de commercial pas clair. Je ne voulais pas de cette forme de relation client.

Ces refus, formulés à 23 ans, je les retrouve intacts aujourd’hui. Ils n’ont pas changé. Ils se sont précisés, affinés, mais leur fond est resté identique.

C’est ça qui m’a frappée quand j’ai commencé à travailler sur cette méthode de l’ikigaï inversé : mes envies ont beaucoup évolué en 20 ans. Mes refus, eux, sont restés remarquablement stables.

Une envie est une hypothèse.

“J’aime peut-être le design graphique.”

“Je serais peut-être bon dans la formation.”

“Je pourrais peut-être vivre de l’écriture.”

Un refus est une certitude.

Il s’appuie sur une expérience vécue, une sensation physique, une mémoire. Il ne change pas selon les humeurs ou les opportunités qui se présentent.

Le problème des méthodes classiques de type Ikigaï est qu’elles partent d’hypothèses. Elles te demandent de te projeter dans un futur inconnu. Et si en plus tu es en plein milieu d’une transition, tu seras bien incapable de répondre à ces questions.

Une note en plus : l’Ikigaï intègre aussi la notion de ce que le monde veut et aujourd’hui avec l’essor de l’IA et autres changements brutaux, difficile d’y voir clair.

Partir des refus, c’est partir de ce que tu sais déjà.

Ce n’est pas une méthode de rêves. C’est une méthode de réalités.

Depuis 2019, j’ai pris des dizaines de décisions qui auraient pu mal tourner. Des opportunités qui semblaient bonnes sur le papier. Des propositions bien payées. Des associations intéressantes sur certains points.

Ce qui m’a protégée à chaque fois, ce n’est pas une vision du futur. C’est ma liste de refus clairs.

Quand une opportunité viole un refus absolu, la décision est déjà prise. Je n’ai pas besoin de peser le pour et le contre pendant des semaines. Je n’ai pas besoin d’en parler à dix personnes. Je n’ai pas besoin de simuler des scénarios.

La réponse existe avant même que la question se pose. Ce n’est pas pour moi.

Ça paraît simple dit comme ça. Ça l’est, à condition d’avoir fait le travail en amont, à savoir :

1. Avoir identifié ses refus,

2. Les hiérarchiser correctement,

3. Distinguer les simples préférences des lignes rouges absolues parmi eux,

4. Et formuler les plus importants comme des engagements fermes plutôt que des intentions.

C’est exactement ce que j’aurais voulu avoir formalisé en 2021 au moment de mon grand saut.

Ça fait deux ans que je construis cette méthode de l’ikigaï inversé. Pas comme un exercice théorique, mais comme une retranscription fidèle de ce que j’ai appliqué à ma propre trajectoire. Je l’utilise dans ma première séance avec mes mentorés pour clarifier ce que la personne refuse vraiment.

Aujourd’hui, c’est disponible pour tous.

19€. Un template Notion avec 25 questions guidées pour identifier tes 5 lignes rouges, les transformer en opposés constructifs, et formuler des serments pour les plus absolus. Un template de décision à dupliquer à chaque opportunité importante.

Ce n’est pas un outil pour trouver ta passion.

Ce n’est pas une promesse de reconversion clé en main.

C’est un filtre. Un filtre que tu construis une fois et que tu utilises à chaque carrefour décisionnel.

Si tu es au milieu d’une transition et que tu ne sais pas encore vers quoi tu vas, c’est probablement le bon point de départ. Savoir ce que tu refuses de reconstruire, c’est souvent plus utile que d’imaginer ce que tu veux créer.

Accéder à l’Ikigaï inversé — 19€

Une question ? N’hésitez pas à la poser en commentaire,

à bientôt ?

Tiffany